很喜欢历史，父亲是历史老师，自然从小受的熏陶多一些。曾几何时，为比同龄人多了解多看一些历史书而沾沾自喜。随着年龄的增长，思考问题的角度的多方位化，慢慢发现曾以为是历史真相的历史变得越来越模糊。慢慢发现历史很多是被误读的。

拿抗日战争来说吧：

初中时，历史书教给我们的是：GCD带领全国人民浴血奋战八年，打败了小日本，取得了抗日战争的辉煌胜利。GMD躲在四川角落里，没有出任何的力，当时有一句话很形象：抗日一胜利，蒋介石就从峨眉山下山来摘桃了。

到了高中，历史书变了：GMD在正面战场抗击着小日本，GCD在敌后抗击着55％以上的日寇。一句话，是全国人民的胜利，是两党合作的胜利。当时就很惊讶：咦，怎么跟以前学的不一样呢？！

以为这是历史真相了吧，结果还是有新说法。

一次看一部很长的纪录片：百年战争。才发现美国人在太平洋战场抗击了大量的日本陆军和全部的日本海军。又翻译一本书，书名忘了，我记得里面有一个细节－－－中国最艰苦的时候，连生产子弹的原料都没有，基本靠老美通过驼峰和滇缅公路来给中国提供物资支持。

按那个纪录片的说法：抗日是老美在前面拖住敌人主力，苏联人又击败80万关东军，再加两颗原子弹。中国人只是在后面敲点边鼓。才会出现，抗日胜利的时候，中国的军队需要美国人紧急空运到沿海的城市。因为那里根本就没有中国军队，打败敌人从何谈起。闹了半天，这个日本人不算是我们真正打败的唆？是我们找了一个实力强劲的大朋友帮忙才搞定的唆？

就这一个简单的抗日战争，我经历的就有这三个版本的历史，究竟谁更接近历史？仁者见仁，智者见智。

所以我说历史总是被误读的，总是被后人各取所需的添添减减，才成了我们所学的历史。历史是需要多方位的去审视的